Not long ago I was asked to talk about a person who was up for being hired by the Milpitas Fire Department. För inte så länge sedan jag blev ombedd att tala om en person som var upp för att vara avlönade av Milpitas Fire Department. I was asked several questions pertaining to this persons background and personality because I was a former ‘boss’ so to speak of this person and the City of Milpitas was conducting a final background check. Jag fick flera frågor om detta personer bakgrund och personlighet för att jag var en fd "chef" så att säga av denna person och staden Milpitas var att genomföra en slutlig bakgrund kontrollera. Anyone who knows me knows that I will give whatever it takes in time for this sort of hire because it is a noble and honorable position that requires the utmost training and supervision and with all that, a person who has a dream to save lives and property. Den som känner mig vet att jag kommer att ge allt som krävs i tid för denna typ av hyra eftersom det är en ädel och hedervärda position som kräver mycket utbildning och tillsyn och med allt detta, en person som har en dröm att rädda liv och egendom .

This person was eventually hired and it has been one year since his first year on and is at the end of the probationary period. Denna person var slut avlönade och det har varit ett år sedan hans första året om och är i slutet av provanställningen. What I have come to find out is that this person is now being recommended for termination of employment. Vad jag har kommit för att ta reda på är att denna person är nu rekommenderas för anställningens upphörande. WHAT??? VAD???

How come? Varför? What happened? Vad hände? As a peace officer myself and an Investigator and an HR Specialist having consulted with many fortune 500 companies and including both police and fire agencies, I have uncovered what I see is a failure to communicate within the Milpitas Fire Department. Som en fred tjänsteman själv och en utredare och en HR-specialist efter att ha samrått med många Fortune 500 företag och med både polis och brandkår organ, jag har hittat vad jag ser är ett misslyckande att kommunicera inom Milpitas Fire Department. What do I mean by this? Vad menar jag med detta? Let’s take a look at the situation and keep it simple. Låt oss ta en titt på situationen och hålla det enkelt.

First, Standing Operating Procedure requires that ALL new firefighters receive adequate and proper training including being assigned to at least 3 different supervisors during the year, in this instance it would be a person with the rank of Captain or above. Första, ständiga Handhavande kräver att alla nya brandmän får tillräcklig och lämplig utbildning även ges i uppdrag att minst 3 olika handledare under året, i detta fall skulle det vara en person med rang av kapten eller högre.

This person in particular had ONE person, ONE ‘Captain’ (Acting Captain only) during the entire process of the year. Denna person i synnerhet hade en person, en "kapten" (Agera Kapten bara) under hela processen av året. This person happens to be a firefighter and paramedic only. Den här personen råkar vara en brandman och sjukvårdare bara. This person happens to be a woman who had NOT passed her Captains exam. Den här personen råkar vara en kvinna som inte hade gått henne Captains tentamen. She didn’t even pass her Engineer’s exam. Hon har inte ens passera henne Ingenjör prov. I’m not putting down this person because she happens to be a woman, but it appears there is some preferential treatment going on here between her and the chief. Jag är inte ställt denna person för att hon råkar vara en kvinna, men det verkar det finns en viss positiv särbehandling pågår här mellan henne och chefen. Some questions I have are: Have you as a Chief caused the previous new employees the same treatment? Några frågor jag har är: Har du som chef orsakade tidigare nyanställda samma behandling? Is there a new precedence that took place BEFORE this new firefighter came on board that can show this is how it’s done? Finns det en ny företräde som ägde rum före den nya brandman kom ombord som kan visa detta är hur det är gjort? Or, did you simply place him there for the sake of putting him there because of some other events and you just did not get around to taking care of his training properly and/or hand down to other rank and file officers in your agency to handle this? Eller har du helt enkelt placera honom där för den skull sätta honom där på grund av några andra händelser och du bara inte komma runt att ta hand om sin utbildning på rätt sätt och / eller handen ner till andra rang och fil officerare i din fastighetsbyrå att hantera detta?

My question to the Chief is, “Why did you place this person with this ‘acting’ captain and keep him with her the entire time of his probation”? Min fråga till Chief är: "Varför gjorde du placerar den här personen med detta" handlar "kapten och hålla honom med henne hela tiden för hans provanställning"? This is not something a Chief would forget about unless the chief wanted to ensure failure from the start. Detta är inte något som en chef skulle glömma om inte chefen ville se fel från början. Just my professional opinion since I’ve seen this sort of behaviour flaw several times. Bara min professionella åsikt eftersom jag har sett denna typ av beteende fel flera gånger.

This decision to place a new employee with a person for one year let alone the inability for her to pass an exam for her rank-to-be causing a person to be under a lot of stress and causes an unsafe ‘Hostile’ work environment…basically bad blood between the two and when one of them is a woman who can’t pass her exams (the ability to study and hold knowledge by personal efforts by proving your personal ability to lead) and exerts power over a more younger and dominate male employee who has no choice BUT to do as he is told gives the new employee no way out. Beslutet att placera en ny anställd med en person under ett år inte tala om oförmåga att hon avlagt examen för hennes rang för att orsaka en person som under mycket stress och skapar en osäker "Fientliga" arbetsmiljö ... i grunden dåligt blod mellan de två och när en av dem är en kvinna som inte klarar sin examen (förmågan att studera och hålla kunskap genom personliga insatser bevisa dina personliga förmåga att leda) och utövar makt över en fler yngre och dominerar män anställd som inte har något annat val än att göra som han sa ger den nyanställde ingen väg ut.

The Chief (Clare Frank) also knows this and knows that he can’t go to the union and complain because he is not a full-time employee yet until after probation. Chief (Clare Frank) också vet det och vet att han inte kan gå till facket och klaga eftersom han inte är heltidsanställd men först efter provanställningen. I can’t help but think that this is a inadequate chief of fire because she is an attorney and an instructor and a consultant on curriculum development for the National Fire Academy’s higher education program. Jag kan inte låta bli att tycka att detta är en otillräcklig chef för brand, eftersom hon är en advokat och en instruktör och konsult på utveckling av kursplaner för de nationella Fire akademiens högre utbildning program.

When the day came for his final review with the Chief our new firefighter sat in the chiefs office and was told that all recommendations are for her to dismiss him…all from the same person. När dagen kom för hans slutlig översyn med chefen vår nya brandman lördag i hövdingarna kontor och fick veta att alla rekommendationer är för henne att avskeda honom ... alla från samma person. However, our young firefighter came back at her with their SOP and she stated she did not know about this. Men våra unga brandman kom tillbaka på henne med sin SOP och hon förklarade att hon inte visste om detta. ?????????? Again, a Fire Chief of the City of Milpitas who teaches and consults at the National Fire Academy’s educational program did not know about this? Återigen, en Fire Chief av staden Milpitas som undervisar och samråder vid National Brand Academy: s utbildningsprogram inte visste om det här? I don’t buy it! Jag köper inte det! I never have and being a chief does not excuse you for this deviant behavior. Jag har aldrig haft, och att en chef inte ursäkta dig för detta avvikande beteende. It is neglectful and disrespectful to all the men and women in uniform. Det är försumlig och respektlöst att alla kvinnor och män i uniform.

However, our chief came back and said, “sign this piece of paper that says, ‘I won’t sue the city of Milpitas’ if I get fired…and if you don’t, I’ll fire you right now and you can go home”. Men vår chef kom tillbaka och sade: "underteckna detta papper som säger," jag kommer inte att stämma staden Milpitas "om jag får sparken ... och om du inte kommer jag att brand dig nu och du kan gå hem ". Well now…she made this person who had and has no leg to stand on a ‘Band Leader’. Nåväl ... hon gjorde den här personen som hade och har inga ben att stå på en "Band Leader". For those of you who know ‘The God Father’ where Don Corleone assures a band leader either your signature or your brains will be on this contract today, this is where it came from. För de av er som vet "Gud Fader" där Don Corleone försäkrar ett band ledare antingen din signatur eller din hjärna kommer att ligga på kontraktet i dag, det är där det kom ifrån. Is this Standing Operating Procedure that the City of Milpitas condones? Är detta ständiga Handhavande att staden Milpitas tolererar? Is this what the City Attorney drew up for all agency’s in their jurisdiction must do in certain cases? Är detta vad City Attorney utarbetade för alla byråns inom deras jurisdiktion måste göra i vissa fall? Could this action have broken any laws perhaps? Kan denna åtgärd har brutit mot lagen kanske? Could it have violated this persons rights? Kan det ha brutit mot denna rättigheter? Is there any law that I don’t know of that is on the books that says, “when presented to you by a superior officer a contract and you are forced to sign it, you must sign it whether you have time to read it or not or get fired.” I don’t think so, but this is what appears has happened. Finns det någon lag som jag vet inte om det är på de böcker som säger, "när som presenteras för dig genom en överordnad officer ett kontrakt och du tvingas att underteckna det, du måste underteckna den om du har tid att läsa den eller inte eller få sparken. "Jag tror inte det, men detta är vad som verkar har hänt. You would think that this sort of tactics no longer happens in our society, but I could be wrong. Man skulle tro att den här sortens taktik inte längre som händer i vårt samhälle, men jag kan ha fel.

As an HR professional, I am concerned and would almost bet my pet mouse ‘Micky’ on the fact that this agreement to not sue the fire department had a ‘Severance Agreement’ and a ‘Separation Agreement’ attached to it whether now or later, but the fact remains, his rights were violated and he had every right to say ‘no’ to this for further viewing by a competent attorney or a union representative before signing it. Som HR professionell, jag är orolig och skulle nästan satsa mitt husdjur mus "Micky" på det faktum att detta avtal att inte stämma brandkåren hade en "Avskiljande avtalet" och en "Separation avtalet bifogas det antingen nu eller senare, men faktum kvarstår, hans rättigheter kränkts och han hade all rätt att säga nej till detta för vidare visning av en behörig advokat eller en facklig representant innan du skriver under den. However, this was not the case, it was either sign it now or be fired on the spot. Detta var dock inte fallet, det var antingen underteckna det nu eller få sparken på plats. He signed it! Han undertecknade den!

He now has another week and this time, under the supervision of others. Han har nu en vecka och den här gången, under överinseende av andra. However, this is a pipe-dream in my opinion because it just gives the chief more time to work something up against him and in her favor. Detta är dock en pipe-dröm i min mening eftersom det bara ger chefen mer tid att arbeta något upp mot honom och i hennes tjänst. All in all, Chief Franks of the Milpitas Fire Department failed this person and in turn failed the department, it’s members and the citizens of its city, the Mayor and the entire elected city council and admitted she did not know anything about SOP. Allt som allt, Chief Franks i Milpitas Fire Department misslyckades denna person och i sin tur inte departementet är det medlemmar och medborgare i sin stad, borgmästare och hela den valda staden och medgav hon inte visste någonting om SOP.

Pathetic and disturbing. Patetiskt och störande. I wonder if the Mayor knows about this behavior and what would the mayor do in this situation if he knew about it? Jag undrar om borgmästare vet om detta beteende och vad som skulle borgmästaren göra i denna situation om han visste om det? I don’t know yet, but it’s clear and evident that the buck stops at the top and one chief in my opinion should read the following: Jag vet inte än, men det är klart och tydligt att buck stops högst upp och en chef i min mening bör läsa följande:

EEOC vs. Lockheed Martin case # 8:05-cv-00287-RWT. EEOC vs Lockheed Martin fall # 8:05-cv-00287-RWT. The case was ruled on in January of this year for trying to force an employee to sign such a waiver and Lockheed Martin lost big time. Ärendet uttalat sig om i januari i år för att försöka tvinga en anställd att underteckna ett sådant undantag och Lockheed Martin förlorat stora tid. The courts ruled it was unlawful and retaliatory. Domstolarna ansåg det var olagligt och repressalier.

I my professional opinion, the City of Milpitas should place Chief Franks on administrative leave immediately and possibly the city attorney and conduct a thorough investigation of the entire department and this incident with regard to their past and current hiring processes especially about probationary employees and find out who exactly can do their jobs, this includes both sexes being able to lift a ladder and climb and do all the things a firefighter should be able to do or else be relieved of duty. I min professionella åsikt staden Milpitas bör plats Chief Franks Administrativa lämnar omedelbart och eventuellt staden advokat och genomföra en grundlig undersökning av hela institutionen och den här händelsen med beaktande av sina tidigare och nuvarande hyra processer särskilt om provanställning anställda och ta reda på exakt vem som kan göra sitt jobb, detta inkluderar båda könen att kunna lyfta en stege och klättra och göra alla de saker som en brandman måste kunna göra annars befrias från tull. You are supposed to be fit and able to rescue and save the citizens of your city. Du ska vara färdig och kunna rädda och spara medborgarna i din stad. In light of all this, the management of the agency is failing their fire-fighters because they refuse to communicate properly and with current and up-to-date employment and union facts. I ljuset av allt detta, förvaltningen av byrån är inte deras brandmän eftersom de vägrar att kommunicera på rätt sätt och med nuvarande och aktuell sysselsättning och unionens fakta.

What, if any, will Mayor Jose Esteves do? Vad, om något, kommer Mayor Jose Esteves göra? It remains to be seen. Det återstår att se. “What will you do, Mr. Mayor”? "Vad skall ni göra, herr borgmästare"?

Sustainable Living Articles @ http://www.articlegarden.com Hållbar Leva artiklarna @ http://www.articlegarden.com