O 20o erudito islâmico o mais universal respeitado do ’ s do século é Dr. Arthur Jeffery. Dirigiu o departamento de línguas de Médio Oriente na Universidade de Columbia e ensinou a lingüistica na escola de estudos orientais no Cairo. Escreveu: “A mais breve investigação basta revelar que o problema de fontes islâmicas é relativamente simples, porque a maioria de volumes representam pouco mais do que o funcionamento sobre (com adições e modificações fabulosas e irrelevantes) talvez um da metade dos textos árabes do punhado da importância preliminar. ”

O “ a vida a mais adiantada de Muhammad de que nós temos todo o traço foi escrito por Muhammad Ibn Ishaq, que morreu em 768 C.E. isto é, 130 anos após a morte do profeta. O Sirat Rasul Allah de Ibn Ishaq, entretanto, pereceu, e tudo que nós sabemos dele é o que é citado dele (e destas citações seja felizmente considerável) nos trabalhos de uns escritores mais atrasados, particular de um Ibn Hisham e de um al-Tabari. Este trabalho de Ibn Ishaq, além do que ser a tentativa o mais cedo conhecida em uma biografia, tem uma importância mais adicional naquela, se porque o escritor era um tanto de um pensador livre, ou porque não tinha vindo sob a influência de umas tendências mais atrasadas da idealização, seu trabalho contem muito a informação de um caráter que seja distintamente desfavorável ao profeta do ’ s do Islão. “

Para validar seu ponto, Jeffry cita a revisão do ’ s do Dr. Margoliouth do caráter do ’ s de Muhammad da enciclopédia da religião e as éticas (volume 8, P. 878) essas eu compartilhei com você duas vezes antes. Começa: “O caráter atribuído a Muhammad na biografia de Ibn Ishaq é excessivamente desfavorável.” Movendo-se sobre, Arthur Jeffry conclui sua revisão do material de fonte islâmico confirmando a validez do que nós lemos de outro. Em seu a procura do Muhammad histórico, escreve: “A primeira fonte importante que nos veio realmente para baixo, é conseqüentemente al-Maghazi do ’ s Kitab de Waqidi, ou livro das invasões. O al-Waqidi morreu 822 C.E. e seu livro pode melhor ser consultado na tradução das partes importantes dele dado no ’ s Muhammad de Wellhausen em Medina (Berlim, 1882). O trabalho do ’ s de Waqidi, entretanto, tem a limitação séria que trata somente as campanhas do ’ s de Muhammad…. Umas biografias árabes mais atrasadas são do valor muito secundário em comparação a estes. E mesmo estes trabalhos não são fontes primárias, porque eles mesmos são baseados em duas fontes, em tradição e no ’ de Qur. As coleções as mais importantes da tradição são aquelas de Bukhari (quem morreu em 870 C.E.), e muçulmanos (quem morreram em 874 C.E.). Que valor pode ser coloc nas tradições é questionável porque as datas das coleções de Hadith estão mesmo mais atrasadas do que aquelas das biografias.”

Para uma vista um pouco de mais contemporânea, deixe a revisão que do ’ s as fontes se usaram por F.E. Peters, como é considerado ser um do ’ s de hoje a maioria de eruditos instruídos a propósito do Islão adiantado. É professor e cadeira do departamento de línguas, da literatura e da história orientais próximas na universidade de New York e foi o autor de quatro livros perspicaz no Islão. Reconhecendo que o processo de definir as fontes que compreendem o Islão é menos do que inspirando, Peters põr sua avaliação da fonte em um apêndice no fim de seu, de Muhammad e das origens do Islão. Nele nós lemos: “O exemplo que integral o mais adiantado nós possuímos de uma biografia é a vida do apóstolo de Allah compor fora de uns materiais mais adiantados [Hadith, ou das tradições orais] pelo erudito muçulmano Ibn Ishaq (D. 767). Em algumas maneiras isto, até agora vida muçulmana padrão, olhares como um evangelho, mas a aparência é decepcionante. O original do ’ s de Ibn Ishaq, antes que um determinado Ibn Hisham (D. 833) removeu o ’ material estranho do ‘ do trabalho, foi mais a título de um ’ da história de mundo do ‘ do que uma biografia. A história começou com a criação, e a carreira profética do ’ s de Muhammad foi precedida por clientes de todos os profetas que tinham ido antes dele. Isto mais cedo, ‘ rejeitou a seção do ’ do trabalho do ’ s de Ishaq pode em certa medida ser recuperado.” O ’ s de Ishaq rejeitou Hadith que descreve a criação islâmica e a apresentação do ’ s de Muhammad de patriarcas bíblicos foi retida nos volumes IV da história do al-Tabari.

Falando do ’ de Qur uma apresentação deficiente do ’ s de Muhammad, Peters disse: “Nós não temos o material no ’ de Qur para compr uma biografia de Muhammad porque o livro é um discurso separado, uma pastiche [imitação, paródia, paródia] dos monólogos divinos que podem ser montados em uma homilia [leitura, sermão] ou talvez em um catechism [pequenas notícias do dogma] mas que não revela pouco ou nada sobre a vida de Muhammad e de seus comtemporâneos…. O ’ de Qur uma doação nós nenhuma garantia que seus palavras e sentimentos são prováveis ser autênticos à vista do contexto foram entregadas e na maneira de sua transmissão. Não há nenhum indício a respeito de quando ou onde ou porque estas palavras particulares eram expressadas…. O ’ de Qur é inútil qualquer como uma fonte independente para reconstruir a vida de Muhammad. O ’ de Qur não é terrìvel útil mesmo para reconstruir o ambiente de Meccan muito menos a vida do homem que expressou suas palavras; é um texto sem contexto.”

Peters debunks o mito que “a formação de Islão foi jogada para fora na luz desobstruída da história.” Escreve: “Para Muhammad, ao contrário de Jesus, não há nenhum Josephus para não fornecer um contexto político contemporâneo, nenhum apócrifo literário para um contexto espiritual e nenhum rolo de Qumran para iluminar um ambiente sectário. Da era antes que o Islão haja principalmente a poesia cuja a autenticidade contemporânea é suspeita, mas não obstante foi usado como o veículo principal da história árabe nos períodos islâmicos pre-Islâmicos e adiantados. O fato permanece aquele entre as fontes gregas e romanas contemporâneas sobre Arábia e o lugar mais ou menos idêntico de umas tradições islâmicas mais atrasadas, há uma falta total da continuidade. Apesar dos volumes de informação fornecidos [9o e 10o século] por umas fontes literárias [e assim nao históricas] muçulmanas mais atrasadas, nós sabemos lamentàvel pouco certamente sobre a história política ou econômica da Meca do ’ s de Muhammad ou da cultura religiosa de que veio.”

O F.E. Peters reconhece, como fazem todos os eruditos sérios, que “o ’ o mais adiantado dos biógrafos do ‘ do profeta, cujo o trabalho é preservado por Ibn Ishaq e por Tabari, era pouco mais do que coletores de relatórios orais ou de Hadith nas invasões conduzidas ou sob por Muhammad. Contudo, apesar destas inabilidades óbvias e sérias, a biografia do ’ s de Ibn Ishaq do apóstolo do ’ s de Allah, é na cara dela um cliente coerente e de forma convincente e dá ao historiador algo trabalhar com, particular se o último fecha seus olhos a onde o material veio.”

Quando eu poderia compartilhar das avaliações da fonte de uma outra contagem de eruditos islâmicos com você, baste-a dizer, nada mudaria. O ’ de Qur é considerado como deficiente devido a sua falta do contexto e da ordem cronológica. O ’ s Sira de Ishaq é o mais velho e a maioria de fonte fidedigna, mas triste ele o ’ s compor somente de relatórios que orais um século removeu de seus autores. Além disso, o Sira foi editado para o consumo político assim que nós somos dependentes no rikh do ’ do ’ s Ta de Tabari. Fornece assim a narrativa uncensored a mais velha de palavras e ações do ’ s de Muhammad, sua ambição, deus, e religião. Bukhari e os muçulmanos são aditivos mas sua falta de aterrar histórico, sua data atrasada, e suas contradições constantes tornam-no consideravelmente menos valioso. Mas tão o mau quanto estes é, elas é o melhor Islão tem que oferecer.

Bemoaning a penúria de material de fonte exato e contemporâneo, Humphreys diz: “Muçulmanos, nós supor, tomaríamos grande para gravar suas realizações espectaculares, e as sociedades altamente letrados e urbanizadas que subjugaram poderiam mal evitar vir aos apertos com o que lhe tinha acontecido. Contudo todos que nós encontramos deste período adiantado são as fontes que são fragmentárias ou representam perspectivas muito específicas ou mesmo excêntricas, anulando completamente toda a possibilidade de reconstruir século do ’ s do Islão o primeiro.” “Nós não temos nenhuma prova de confiança que toda a tradição de Hadith fala realmente da vida de Muhammad, ou mesmo do ’ de Qur,” Joseph Schacht atesta após ter passado o Hadith com a investigação scholastic a mais rigorosa na história.

Schacht era engenhoso. Usou os registos judiciais do nono século adiantado para mostrar que nem a defesa nem a acusação usaram Hadiths que tenha desde se transformam a espinha dorsal da lei islâmica. Não há nenhum homem da possibilidade estaria condenado ou exonerado em uma corte islâmica sem prover o Hadith o mais apropriado a menos que simplesmente o ’ t do didn existirem naquele tempo. Schacht, data conseqüentemente a criação de um Hadith ao tempo onde foram usados primeiramente na experimentação. Não somente encontrou datas atrasadas para a maioria de Hadiths, ele descobriu algo muito sinistro. Hadith com os melhores isnads era a maioria de suspeito.

Humphreys disse: “Nós somos pedidos para acreditar que estes originais escritos centenas de anos mais tarde são exatos, embora nós não somos apresentados com nenhuma evidência para sua veracidade, fora dos isnads, qual é nada mais do que as lista que purporting dar os nomes daquelas quem as tradições orais foram passadas para baixo. Contudo mesmo os isnads faltam toda a documentação de suporte com que para corroborar sua autenticidade.” Indic simplesmente, as introspecções na formação do ’ s do Islão, o ’ de Qur uma criação do ’ s, e do ’ s de Muhammad vida são tão pretas como a mensagem que proclamam.

Os “muçulmanos mantêm que as datas atrasadas das fontes primárias podem ser atribuídas ao fato de que a escrita não estêve usada simplesmente em uma área tão isolada ou naquele tempo. Esta suposição é completamente infundada, entretanto, como escrever no papel começou muito antes do sétimo século. O papel foi inventado no quarto século, e usado extensivamente durante todo o mundo civilizado depois disso. A dinastia de Umayyad do ’ s primeiro do Islão cem anos foi sediada na área bizantina anterior de Syria, não Arábia. Assim, ao contrário de Arábia, era uma sociedade sofisticada que usasse secretárias nas cortes de Caliphal, mostrando que a escrita do manuscrito era aperfeiçoada. Contudo nada foi encontrado suportar a religião do Islão. ’ que não um único de Hadith ou de Qur um fragmento data a este tempo ou lugar. Os muçulmanos que tinham controlado conquistar e taxar muito do mundo durante o ’ s primeiro do Islão 100 anos de ’ t do couldn controlam escrever um único rolo, surah, Sira, ou Sunnah durante aqueles mesmos 100 anos.

“Assim nós devemos perguntar como nós viemos pelo ’ de Qur se não havia nenhum escrevente, clero, ou erudito muçulmano capaz de põr a pena para forrar antes do oitavo século? Os muçulmanos reivindicam a existência de um número de códices do ’ de Qur imediatamente depois da morte de Muhammad. O texto de Uthmanic, por exemplo, teve-se que ter escrito, se não o ’ t do wouldn para ser um texto, direita? A escrita estava disponível, mas por qualquer motivo, nenhum registro foi escrito antes de 750 A.D.” como eu sou certo você ’ com referência a ciente, estes é acusações muito sérias. E finalmente conduzir-nos-ão a uma conclusão singular, incontestável, e muito extremo.

“Os eruditos muçulmanos mantêm que a ausência de documentação adiantada pode ser responsabilizada na idade avançada. Acreditam que o material em cima de que as fontes primárias foram escritas ou desintegrado sobre o tempo, deixando nos sem exemplos, ou gastou e assim que estêve destruído. Mas este argumento é duvidoso. No British Library nós temos exemplos amplos dos originais redigidos por indivíduos nas comunidades perto de Arábia. E predate o Islão em séculos. No indicador realizam-se os manuscritos renovados da obrigação contratual tais como o códice Syniaticus e o códice Alexandrinus, ambo foram escritos no quarto século, 400 anos antes do período na pergunta! Por que se desintegraram com idade?

“Onde este argumento é especial fraco, entretanto, é quando nós a aplicamos ao ’ próprio de Qur. O texto de Uthman do ‘, ’ que o cânone final compilou suposta pelo ibn Thabit de Zaid sob o sentido da terceira califa, é considerado por todos os muçulmanos para ser a parte a mais importante de literatura escrita nunca. De acordo com o 43:2 do surah, é a matriz do ‘ de todos os livros. ’ considera-se ser uma réplica exata do ’ eterno das tabuletas do ‘ que existem no céu (85:22 do surah). As tradições muçulmanas reivindicam que todos códices e manuscritos de competência restantes estiveram destruídos após 650 A.D. Mesmo a cópia do ’ s de Hafsah, de que o recension final foi tomado foi queimada. Se este texto de Uthmanic era tão importante, por que então não se escreveu no papel, ou o outro material que teria durou? E se os manuscritos os mais adiantados gastaram com uso, por que não foram substituídos com os outro escritos na pele, como tão muitos outros originais mais velhos que controlaram sobreviver?

“‘ nós não temos absolutamente nenhuma evidência do ’ original de Qur, o ’ diz Schimmel, um Gilchrist, um Ling, e um Safadi. ‘ nem nós temos um fragmento da sobrevivência das quatro cópias que foram feitas deste recension e emitidas à Meca, ao Medina, ao Basra e à Damasco. O ’ mesmo se estas cópias se tinham desintegrado de algum modo com tempo, lá seria certamente alguns fragmentos que nós poderíamos referir. Para o fim do século do séptimo o Islão tinha expandido para a direita através da África do norte e levanta em Spain, e em leste até India. O ’ de Qur (de acordo com a tradição) era a peça central de sua fé. Dentro dessa esfera de influência enorme, deve haver alguns originais ou manuscritos anic do ’ de Qur que sobreviveram. Contudo, lá ’ t do isn mesmo uma sucata desse período. Não há literalmente nada das primeiras três gerações de Islão sugerir que do ’ de Qur existido.

“Quando a cristandade puder reivindicar mais de 5.500 fragmentos e manuscritos gregos conhecidos da obrigação contratual renovada, 10.000 Vulgates Latin e pelo menos 9.500 outras versões adiantadas, adicionando acima a 25.000 fontes renovadas da obrigação contratual ainda na existência (McDowell, evidencia que exije uma sentença), mais de que foram escritos entre 25 a 350 anos após a morte e ressurreição de Yahshua (ou entre os øs e �ns séculos), Islão não podem fornecer um único manuscrito até bem no oitavo século (Lings, Safadi, Schimmel). Se os cristãos poderiam reter tão muitos milhares de originais antigos, que foram escritos séculos mais cedo, numa altura em que o papel não tinha sido introduzido ainda, forçando a dependência no papiro que se desintegrou mais ràpida, a seguir em um quer saber porque os muçulmanos eram incapazes de enviar um único manuscrito deste período muito mais atrasado? Isto rende o argumento que toda a American National Standard a mais adiantada do ’ de Qur desintegrou simplesmente com idade, absurdo ao extremo.”

A evidência, ou a falta disso, conduzem-nos a uma conclusão racional solitário. A razão ninguém encontrou que um único ’ da sobrevivência Qur ou fragmento de Hadith, manuscrito, ou rolo que data dentro de cem anos do tempo onde foram revelados alegada é elas nunca existiu. O ’ de Qur e Hadith, e conseqüentemente o Islão, eram nascidos em Bagdade, não Meca ou Medina no oitavo atrasado e cedo nonos séculos, não no limite do séptimo.

Artigos vivos sustentáveis @ http://www.articlegarden.com