Um quando há, eu reagrupei cientistas pelo mundo inteiro a de pé e defendo a ciência atrás dos alimentos genetically modificados. Eu fiz este fora do interesse que os activistas da anti-tecnologia estão afogando vozes do ’ dos cientistas a respeito da segurança de alimentos genetically modificados. Eu aconselhei-os para tomar a carga do debate sobre alimentos genetically modificados ou para cessar completamente a pesquisa na genética da colheita. Eu raciocinei que as inovações científicas são somente valor seu sal se são introduzidas no mercado bem ao público.

Triste, este não foi o caso com alimentos genetically modificados. Os cientistas, para as razões conhecidas somente a elas, tomaram um banco traseiro neste debate. activistas da Anti-tecnologia, a maioria de quem a falta o conhecimento o mais scantiest da biologia, lhe tomou em cima dse à genética da colheita dos desperdícios.

Armado com o que eu considero o ” da prova científica da cópia ilegal do “, estes activistas querem o mundo acreditar que os alimentos genetically modificados são engendros venenosos. Essencialmente, procuram desafiar a genética da colheita e suas aplicações potenciais na agricultura.

Porque a retórica de anti-Biotech enche o ar, as perguntas estão sendo feitas se os cientistas estão fazendo bastante para defender seu trabalho. Aren o ’ T. A maioria parecem expressar em casa seus pensamentos em jornais peer-reviewed, e duro-à-decifram livros de texto. Todo o estes são fora do alcance do público geral, o componente crítico no debate sobre alimentos genetically modificados.

Os cientistas pelo mundo inteiro, saído no aberto e defendem suas inovações! Aqueles, especial, trabalhando na área da genómica devem mover-se de seu casulo do silêncio e da indiferença. A situação actuais onde os activistas da anti-tecnologia continuam a enganar recklessly no mundo sobre alimentos genetically modificados é inaceitável.

Os cientistas deixaram o trabalho de defender alimentos genetically modificados aos médicos das relações públicas e de introduzir no mercado agentes. Estes povos compreendem o mais menos a ciência atrás dos alimentos genetically modificados, e o ’ t do shouldn seja esperado defendê-la a maneira que os cientistas fariam. Eram os cientistas a verter fora de seus revestimentos brancos do laboratório e para confrontar activistas da anti-tecnologia, o debate sobre alimentos genetically modificados tomaria uma forma totalmente diferente.

Talvez, podem pedir uma folha do conselheiro científico principal novo do ’ s de Scotland, professor Anne Glover. Desde sua nomeação, o Glover defendeu vigorosa alimentos genetically modificados. Dela não foi o balderdash usual sobre alimentos genetically modificados. Todos os argumentos do ’ s do prof. Luva são escorados bem na ciência.

Falando ao arauto de domingo recentemente, o Glover anunciou alimentos genetically modificados como uma ferramenta eficaz para lutar a pobreza, a fome e a poluição tóxica.

Um biólogo molecular da universidade de Aberdeen, Glover deplorou que o debate político sobre alimentos genetically modificados foi “ realmente deficientemente informado. ”

Toma particular a edição com o uso do ” dos alimentos de Frankenstein do “ não descrever alimentos genetically modificados, … de advertência do “ reservando desenvolvendo as tecnologias novas a ser sequestradas pelas frases que são todas a fazer com título-agarramento e nada fazer com realidade. ”

A campanha do ’ s da luva para aerodinamizar o debate sobre alimentos genetically modificados exige a sustentação da comunidade científica inteira. O debate do GM está gritando para a dignidade, e os únicos povos para instilá-la são cientistas.

Artigos vivos sustentáveis @ http://www.articlegarden.com