- Que é a diferença entre o madman, o mediocre, e o mestre? O madman não domina a realidade, e é conseqüentemente incapaz de funcionar com conhecimento; o mediocre pode ter algum conhecimento, mas não o domina; e o mestre -- é raro quem vê a realidade, procura o conhecimento, e pode agarrar ambos.
-- Dos Parables antigos

Eu discuti frequentemente as vantagens legais da separação do serviço federal para que uma inabilidade médica do “ do ’ s execute o trabalho do ’ s do ” um, que resulta em o que é sabido geralmente como o ” da presunção de Bruner do “, onde tal terminação resulta em uma exibição do facie do prima de seu ou seu burden de prova. O que este os meios são que, com tal terminação, o burden do “ do ” da produção desloca ao escritório da gerência de pessoal, que deve disprove seu entitlement à aposentadoria de inabilidade. Escritório de Bruner v. da gerência de pessoal, 996 F.2d 290, 294 (Fed. Cir. 1993) Bruner era um caso 1993, e aplica-se ainda hoje. Entretanto, uns desenvolvimentos mais adicionais desde então expandiram a aplicabilidade da presunção de Bruner, e são da importância para aqueles arquivamento para a aposentadoria de inabilidade.

Alguns desenvolvimentos recentes que impactam pretendentes da aposentadoria de inabilidade de FERS e de CSRS:

A placa da proteção dos sistemas do mérito prendeu que a remoção para ausências estendidas “ é equivalente à remoção para que a inabilidade física execute onde se acompanha pelas especificações que indicam que a decisão a remover estêve baseada na documentação médica que sugere que o appellant era disabled e incapaz de executar seus deveres. ” McCurdy v. OPM, Docket #DA-844E-03-0088-I-1 (abril 30, 2004), citing como a autoridade Ayers-Kavtaradze v. OPM, 91 M.S.P.R. 397 (2002).

O que estes os meios são que, o mero fato que uma letra da remoção não indica especificamente que você está sendo separado do serviço para você inabilidade médica do “ executar o ” seu trabalho, não significa necessariamente que você não está intitulado à presunção de Bruner. Isso é porque é frequentemente importante ter um advogado envolvido em negociar os termos de uma ação da remoção, especial onde a remoção é uma ação aproximadamente a acontecer.

Por exemplo, se se tornasse desobstruído que você estêve em LWOP por um período que aproxima um ano, pôde ser uma idéia boa submeter relatórios médicos e os originais que mostram a base médica para seu LWOP. Ou, se uma observação da remoção proposta for emitida, é importante responder a tal proposta submetendo a documentação médica que estabelece a base para seu non-attendance no trabalho.

Agora, a pergunta seguinte e natural é: Como distante a placa da proteção dos sistemas do mérito irá em lhe dar a presunção de Bruner? A resposta: Não é sempre importante começar a presunção de Bruner, porque é discutir para a presunção de Bruner. Em minha experiência que litiga estes casos antes da placa, eu encontrei que é útil fazer um argumento forceful que meu cliente deve ser intitulado à presunção de Bruner, baseada em toda a evidência circumstantial. E, mesmo se eu não puder convencer o juiz administrativo que meu cliente está intitulado à presunção de Bruner, o argumento próprio destaca o fato ao juiz que era um atendimento próximo -- e isto conduz frequentemente a uma vitória.

Certamente, como um aparte rather engraçado, depois que eu tinha submetido um memorando legal e tinha discutido a um juiz durante uma conferência de Prehearing que a presunção de Bruner deve se aplicar em um caso particular. O juiz indicado a mim, Sr. McGill do “, de acordo com seu argumento, a presunção de Bruner deve sempre aplicar-se! ” a que eu respondi: O “ sua honra, aquela seria certamente minha preferência. ”

Além disso, é também da importância vital para apelar uma ação da remoção sempre que possível e legalmente permissível, especial onde a ação da remoção foi baseada no misconduct alegado do indivíduo. Por que? Porque apelando a ação da remoção, você está sempre a possibilidade da vinda a um acordo com a agência, e de ter a mudança da agência a base da remoção a uma da inabilidade do “ executar muito o ” do trabalho ou, no menos, à renúncia do “ baseada no ” dos problemas médicos.

A caixa-lei é consistente em prender que o efeito da elasticidade do “ da vontade da placa geralmente aos termos de um acordo de estabelecimento entre um pretendente para a aposentadoria de inabilidade e sua agência empregando em determinar o entitlement do ’ s do pretendente à aposentadoria de inabilidade. Escritório de Jordão v. do ” da gerência de pessoal, 77 M.S.P.R. 610, 614-17 (1998), recons. Negado, 86 M.S.P.R. 144 (2000); e Bynum v. OPM, DC-831E-00-0093-I-1 (junho 29, 2001).

Similarmente, casos tais como Morton v. OPM, PH-844E-99-0224-I-1 (junho 28, 2001) -- onde, quando a placa encontrou que o Appellant não estêve intitulado à aposentadoria de inabilidade, saiu de sua maneira esclarecer o fato que o juiz administrativo era “ influenciado impropriamente pelo ” a ação original da remoção, e que a ação original da remoção não deve ter sido considerada em fazer a determinação a respeito do entitlement da aposentadoria de inabilidade. Também, em Lewis v. OPM, CH-831E-98-0434-I-2, a placa indicaram unequivocally que o “ da placa dará o efeito aos termos de um acordo de estabelecimento entre um pretendente para a aposentadoria de inabilidade e sua agência empregando, em determinar o entitlement do ’ s do pretendente à aposentadoria de inabilidade. ”

Ou seja mesmo se você estiver removido originalmente para o misconduct, se sua remoção for mudada mais tarde por um acordo de estabelecimento com a agência, e você arquive subseqüentemente para a aposentadoria de inabilidade, o juiz administrativo deve manter um olho cego com respeito à ação original da remoção. No curso de representar trabalhadores federais e postans para obter benefícios de aposentadoria da inabilidade, eu tentei sempre emfatizar o fato que, quando for cada escolha individual do ’ s a respeito de se ou para não empregar um advogado, você deve sempre proseguir com a ferramenta a mais grande disponível -- conhecimento.

A aposentadoria de inabilidade é um benefício concordado a todos os empregados federais e postans sob FERS e CSRS. Entretanto, como com todos os benefícios, a direita a ela remanesce unclaimed a menos que uma provar, por um preponderance da evidência, que uma lhe está intitulado legalmente. Para provar sua reivindicação, você deve ir nela de uma posição da força -- e isto requer o conhecimento.

Artigos vivos Sustainable @ http://www.articlegarden.com