Deniers Global-Aquecendo-se: Uma Parte Bem-Financiada 5 Da Máquina

Challenging a ciência não era um sell duro no monte de capitol. "na casa, a liderança viu-a geralmente como impermissible para ir junto com qualquer coisa que implicaria mesmo que a mudança do clima era genuína," diz Goldston, staffer republicano anterior. "havia uma opinião na parte de muitos membros que a ciência era fraudulent, mesmo um fantasy democrático. Os muitos da informação que começaram eram do conservador pensam dos tanques e da indústria." Quando em 2003 o senate chamou-se para que uma estratégia nacional corte gáses da estufa, por exemplo, os naysayers do clima "davam instruções e falando à equipe de funcionários," diz Goldston. "havia um fluxo constante da informação -- pela maior parte misinformation." Desde que a versão da casa dessa conta não incluiu nenhuma provisão do clima, os dois tiveram que reconciled. "a equipe de funcionários da liderança da casa disse bàsicamente, ' você sabe que nós não estamos indo aceitar este, ' e [ staffers do senate ] dito, ' yeah, nós sabe, ' e a coisa inteira desapareceu relativamente jovially sem muita observação," diz Goldston. "era uma conclusão tão renunciada."

Especial quando a máquina da negação teve um amigo novo em um lugar poderoso. Em James 2003 Inhofe de Oklahoma fêz exame sobre como o presidente do comitê do ambiente. Que verão fêz exame ao assoalho do senate e, em um discurso two-hour, disputou a reivindicação do consenso científico na mudança do clima. Apesar da descoberta que os dados satellite que não mostram nenhum se aquecer eram errados, discutiu que os "satélites, considerados extensamente a medida a mais exata de temperaturas globais, confirmaram" a ausência de se aquecer atmosférico. Aquecer-se global do poder, pediu, seja "o hoax o mais grande perpetrated sempre nos povos americanos?" Inhofe fêz sua marca que prende o hearing depois que hearing para sugerir que a resposta é yes. Para um, em um estudo que encontra um aumento dramático em temperaturas globais unprecedented nos últimos 1.000 anos, convidou um cientista que desafiasse essa conclusão (em um estudo subscrito em parte com os $53.000 do instituto americano do petróleo), outro um doubter e o cientista que concliu que as temperaturas globais recentes spiking. Apenas porque Luntz tinha sugerido, a tabela da testemunha apresentou um quadro do disagreement científico.

Cada esforço passar a legislação do clima durante os anos de George W. Bush foi parado em suas trilhas. Quando os senators McCain e Joe Lieberman estavam pescando para votos para seu esforço bipartisan em 2003, um membro da equipe de funcionários para Sensor Ted Stevens de Alaska explicou a suas contrapartes no escritório de Lieberman que Stevens "está ciente que se está aquecendo em Alaska, mas não é certo quanto é causado pela atividade humana ou por ciclos naturais," recorda Tim Profeta, agora diretor de um instituto da ambiental-política no duque Universidade. "eu ouvia o argumento básico dos skeptics -- uma estratégia brilhante a ir após a ciência. E estava trabalhando." Stevens votou de encontro à conta, que falhou 43-55. Quando a conta veio acima outra vez do ano seguinte, "nós fomos contatados por muitos dos lobbyists do API e Exxon-Exxon-Mobil," diz a marca Helmke, aide do clima a GOP Sensor Richard Lugar. "trariam acima como não era certo que a ciência, como havia uns muitos dos skeptics para fora lá." Foi para baixo derrotar outra vez.

Matar contas no congress era somente um prong da campanha da máquina da negação. Também teve que manter a opinião pública da ação exijindo em emissões da estufa, e aquele significou a gerência cuidadosa de que cientistas e oficiais federais escreveram e disseram. "se apresentaram a ciência honesta, traria a pressão pública para a ação," diz Rick Piltz, que juntou o programa federal da ciência do clima em 1995. Pelos lobbyists anteriores apontando de carvão e de óleo aos trabalhos chaves que overseeing a política do clima, encontrou, a administração certificou-se de que não aconteceu. Depois do playbook colocou para fora na reunião de 1998 no instituto americano do petróleo, os oficiais certificaram-se de que cada ciência do clima do molde do relatório e do discurso como dodgy, incerta, controverso -- e conseqüentemente nenhuma base para fazer a política. o lobbyist Philip Cooney do Ex-óleo, trabalhando para o conselho branco da casa na qualidade ambiental, editou um relatório 2002 na ciência do clima polvilhando a com as frases tais como a "falta da compreensão" e "da incerteza considerável." Uma seção curta no clima em um outro relatório foi cortada inteiramente. A casa branca "dirigiu-nos remover todos os mentions dela," diz Piltz, que renunciou no protesto. Um lobbyist do óleo faxed Cooney, "você está fazendo um trabalho grande."

A resposta ao relatório o mais atrasado do painel internacional do clima, em fevereiro, mostrou que os doubters da estufa têm muitos da luta à esquerda neles. Além a oferecer $10.000 aos cientistas que querem atacar o relatório, que irritou assim o boxer, está emfatizando um tema novo. Mesmo se o mundo se está aquecendo agora, e uniforme se aquele que se aquece for devido na parte aos gáses da estufa emissores queimando combustíveis fossil, não há nada preocupar-se aproximadamente. Porque Lindzen escreveu em um editorial do convidado em NEWSWEEK internacional em abril, "não há nenhuma evidência compelindo que a tendência que se aquecendo nós vimos atingirá qualquer coisa perto do catastrophe."

Artigos vivos sustainable @ http://www.articlegarden.com 

Avalie Por favor O Artigo Acima Da Categoria Aquecendo-se Global
Título: Deniers Global-Aquecendo-se: Uma Parte Bem-Financiada 5 Da Máquina

5 fora de 54 fora de 53 fora de 52 fora de 51 fora de 5 
Não ainda rated

AUTORES! Bookmark este artigo a del.icio.us

Email aos amigos

HTML do copy & da pasta para seu Web site ou blog