나태를 위한 이유는 명확했다. "과학의 심문은 미국 석유 학회가 투자한 보고를 parroted 그의 전체 목적이 지구 온난화의 과학에 사람들을 혼동하기 위한 것인 다른 옹호 단체이라고," 상원 의원을 말하는 John Kerry 상원의원을 통해서 언덕에 그것을 만들었다. "우리가 입법을 통과시키는 것을 시도하고 있던 시간의 주위에 과학 권리에 도전하는 광고가 있을 것입니다. 이었다 틀린 사실과 결합된 순수한, 처리되지 않는 압력." 도 아니다 워싱톤이 밟기 위하여 어디에 두려워한지 족답하는 국가는 이었다. "나는 펜실베니아, 로드아일랜드, 알래스카에 있는 주의회 —의 앞에 행동을 취하기에 관하여 생각이," 가수를 밝힌다 많은 증언을 — 했다. "나는 관찰한 데우는 것이 우려하기 위하여 산출된 기후 모형 보다는 더 적은 다량, 매우, 및 그러므로 아무것도."이고 일 것이라고 말했다

그러나 과학은 거부 기계의 밑에 이동하고 있었다. 2000년 1월에서는, 국립 과학원은 그것의 강경한 논쟁을 꼬챙이에 꿰었다. 데우기 찾아내는 인공위성이 맞 없고 데우는 보여주는 지상국이 틀리다는 것을 요구에 반대, 그것은 인공위성이 꺼져있다 끈다. (기본적으로, 제대로 그들의 궤도에 있는 변경을 교정하기 위하여 실패되는 엔지니어.) 행성은 1980년부터 비율로 실제로, 그리고 매우 매우 보다는 과거에는 데우고 있다.

아카데미 보고, 가수 후에 다만 달은 "지구의 대기권 인간 유도한 폭풍우, 해수면 상승에 관하여 다른 재해가 잘못 있는."가 데우고지 않 그리고 두려워하지 않으며 상원 위원회를 말했다 연구 결과 운지법 인간으로 그리고 위로 쌓이기 기후 변화의 원인에는, 그 새로운 논쟁이 있기 때문에: 음모단은 "법석꾼" 보고에 동의하지 않은 좋은 과학자를 침묵시키고 있었다. "지구 온난화는 그것의 자신의 신학과 더불어 많은 것을 위한 믿음의 기사가, 되고 정설은 Washington Times에," 가수 썼다. "그것의 신자 어떤 과학적인 불찬성든지의 확실히 무섭다."는

2001년에 조지 W. 부시의 취임식으로, 거부 기계는 백악관에 있는 친구를 비치할 것으로 예상했다. 그러나 부시의 기름 패치 루트에도 불구하고, 거부자는 그를 확실하지 않았다 의지할 수 있었다: 후보자로, 그는 이산화탄소 방출을 캡핑하기 위하여 기약했었다. 그의 기간, 경쟁적인 기업 학회로 다만 주는 소문 들었다 그 서약을 반복하는 통행을 포함했다는 것을 연설 부시의 드래프트가 준비하고 있었다. CEI의 Myron Ebell는 불렀다 부시의 EPA 장을 예약했었던 보수적인 범학자를 로버트 Novak, CNN'S "일제공격에 Christie Todd Whitman." 그는 선에 관하여, 그리고 시간 내의 탄소 모자의 가능성이 Beltway의 대화이었다는 것을 그녀를 요구했다. "우리는 연설에 있던 경우에, 우리가 영향이 있고 그리고 선을 얻을 수 있던 생각한 누군가를 경계시켰다, 밖으로," 이것을 때 CEI의 벨트에 있는 다른 노치 셀 CEI 대통령을 말한다 Fred 스미스. 백악관은 논평하는 것을 거절한다.

부시는 뿐만 아니라 그의 선거 공약을 거부했다. 3월에서는, 그는 교오또 조약에서 철수했다. 뒤로 돌아 후에, MIT의 Lindzen는 2001년에 NEWSWEEK를 말했다, 그는 백악관에 소환되었다. 그는 그가 정당한 일을 했었던 부시를 말했다. 비록 doomsday 예측을 받아들이더라도, Lindzen는, 교오또 단단하게 만질 것입니다 온도에 있는 상승을 밝히지 않았다. 조약은, 그가 말하기를, "하지 않을 것입니다 아무것도, 막대한 비용으로."

부시의 역분개는 주 IPCC 후에 다만 풀어 놓았다 기후 변화의 싹트는 연구 결과의 그것의 제 3 의 평가를 왔다. 그것의 결론: 1990 년대는 가능성이 높 기록에 가장 온난한 십년간, 최근 기후 변화는 분할 "인류 활동에 기인하다." 날씨 자체는 회의론자에 대하여 결탁하고 있는 것을 보였다. 새로운 천년기의 년초는 조정 열 기록이었다. 2003년의 여름은 수만 사람들을 죽이는 유럽에 있는 열파와 더불어 특히 잔인했다. 1994년에 의회의 GOP 탈취에서 쓸모 있었었던, 고문 Frank Luntz는 PR 혼잡에 해결책을 건의했다. 그의 GOP 클라이언트에게 메모에서는, 그는 지구 온난화를 취급하기 위하여 그(것)들을 조언했다, "과학적인 확실성의 부족에게 1 차적인 문제점을 하는 것을 계속할 필요가 있다." 그(것)들은 "전망에 동정적."인 보충 전문가에 의해 "," 그 썼다, 과학에 도전해야 한다 전문가의 몇몇이 그들의 자신의 실험적 연구를 (MIT의 Lindzen는 예외이었다) 했더라도, public은 주의하지 않았다. 대부분의 민간인에, 과학자는 과학자이다.

유지할 수 있는 살아있는 기사 @ http://www.articlegarden.com